5人正在讨论这个话题（Anil，Bala，Charlie，Daniel，Eashwar）
类别：医疗，法律
阿尼尔:您好，安乐死是一个结束一个人生命的过程，患有痛苦，唯一的补救措施可能是死亡。我认为这是一个可以在自己的生活中所做的选择。
巴拉：在讨论安乐死是否合法化之前，我们应该更加了解安乐死本身。有两种类型的安乐死人是一种被动的，另一个是一个活跃的安乐死。
Eashwar:主动安乐死发生在故意采取行动使病人死亡的情况下。而被动安乐死发生在病人死亡时，因为维持病人生命所必需的东西被拿走了。
图片:pixabay
查理：由于我们的朋友提到被动杀戮正在消除一些生命支持设备，这可能导致患者的死亡。这与Aruna Shanubaug案件亮相，受害者处于植物州，营养州，这重视被动安乐死。
阿尼尔:由于现有后果的意外后果尚未合法化，国家必须面临在基本的生命权下。没有人同意创造的生活不能带走任何人的意志。这一论点还限制了许多生物技术公司从实验到人类胚胎被认为是活人类形态，不能与某人的内容结束。
Eashwar:我认为安乐死是合法化的。如果一个人喝酒，即使对他的健康有害，他就可以根据法律执行。采取自己的生命的决定也是他有权采取的决定。是的，我接受一个人的生命是珍贵的，不能终止豚鼠，但是当他自己的生命中，他的生命也是如此，他必须有权结束他的生命。他/她的生命不仅仅是他的负担，而且还对这个家庭有了事实，他不会再活着。
巴拉：这是一个强大的虽然有效的论点，但想象每个人执行这项权利，以死于基本权利。这将是一个州永远无法控制的混乱。每个人都厌倦了生命或患有癌症或身体缺点的人试图结束他/她的生命。激励自己实现某些东西的意志遭到损害，自杀率会大幅增加。
Eashwar:这也有减少可作为劳动力的生产性人口的危险。这个国家的年轻人会像我们的朋友说的那样失去斗志。
巴拉在20世纪90年代，有一个关于宪法第21条的判决，即生命权也被认为是死亡权，但最高法院在两年内意识到这种判决的负面影响，并推翻了该判决。
丹尼尔:我认为我们正在从这个主题转移，因为我们应该仅集中在安乐死，而不是自杀。我认为政府/最高法院在采取如此至关重要的决定之前，请先思考任何一个，并揭示了不创造这种混乱的法律。我认为我们只能专注于安乐死和实施。
查理：是的，我想我们必须坚持活跃的VS被动安乐情的辩论。被动安乐死也符合印度的文化，因为一个人可以在耆那教中饿死，因为Sallekhana是决定可以接管他的生命。但是，积极的安乐死法律可以否定我们存在的唯一目的，因为我们是努力生活的人。
阿尼尔:被动或主动都是害死人的东西，为什么要在两者之间保持一些区别。
查理：在被动中没有任何与患者相互作用的外部代理，这与有效的患者不相似，在那里有一些外部代理商与该人互动，这与谋杀或自杀或犯罪相似。最高法院将被动安乐死的判决视为合法的判决。
巴拉：我认为最高法院的决定使被动法律造成涉及有关当局的监督和非法的积极性是人类利益的正确决定。
两个类型有效和被动的安乐死是部分地合法化，即被动。由于生命的权利作为基本权利仅限于它的范围，其外部代理人与一个人的死亡相互作用是不道德的，不能被接受。
•由于阿鲁纳·尚鲍格(Aruna Shanbaug)案的判决，被动安乐死在印度合法化。
•1990年第21条被认为死亡的权利，但后来被最高法院撤销。
•据耆那教神话萨莱卡纳是一种被动安乐死，通过饥饿结束了一个人的生命。
安乐死分为主动安乐死和被动安乐死。
•被动安乐死将在法庭召集人的监督下在法医的监督下执行。
•2013年，美国全国47%的人支持医生协助自杀
本文已被研究和编写内容与研究团队。它已经被MBA Skool团队审查和出版。vwin德赢安全吗MBA课程的内容仅为教育和学术vwin德赢安全吗目的而创建。
浏览各种类似的小组讨论主题。小组讨论部分涵盖100多个主题。
搜索和探索：德赢vwin
