当雇主管理劳动力以提高生产力的重点，人员管理在产业化时代越来越多的时期来到了中心阶段。通过剥削和恐吓来实现工业增长不再能够实现。这看到了一个名为“人事管理和工业关系（PMIR）”区域的诞生。在此期间，许多法律生效以保护工人权利和工作条件。然而，全球化看到出现的人力资源管理，这是向PMIR的补充。它试图将人员管理的行政职能转移到更加积极且变革的作用，称为变革人力资源。然而，这是什么是一个名为“工业关系”的重要科目。HRM以一种方式削减了IR的关系，并作为单独的主题出现。我们在各个阶段照顾了“工业关系”作为一个主题和专业的各个阶段，看看印度的商店是什么，特别是莫德政府的出现和“在印度制造”倡议。
图片：Pixabay.
合并阶段
这十年由1951 - 56年的前两个5年计划和1956年至61年领导。平均年度工业产量增长7.7％，制造业产量增加7.6％。1947年，劳动关系仍处于其初步阶段，随着“产业争议法”的出现。
该国拥有大多数产业在该国并遵循国家最低限度的想法。国家通过裁决通过工资委员会介入工资的确定。罢工数量增加的一个重要原因是不令人满意的人事管理。在印度与人事事项有关的争议，占产业纠纷总数的近30％。这表明令人沮丧的事态，在该国的IR管理人员中，以及影响效率低下的人才管理的因素。（Bhattacherjee，2001）
国家干预阶段和冲突
1960年到1979年
这一时期是联合多样性的时代。1979年的注册工会数量从1951年增加到了2002年的10,021。工会数量的增加可以归因于以下原因：
一种。工业生产和制造产量增长分别下降至3.6％和3.1％。1967 - 69年，在1967 - 69年的年均增长率平均下降和1974-69期中的1.8％。失业率率也在此期间增加了100％的增加和加倍
湾Intuc的无法有效地代表较大水平的联盟愿望
C。劳动力市场中的新进入者是独立后的几年，他们无法与国家党联系起来
在新成立的工会中，律师和学生积极分子的增加，不像以前的工会中政党人士的增加
这一时期还出台了1976年的《身份证法案》修正案，要求雇佣300名或以上工人的雇主在裁员前必须获得政府的许可。这一亲工会的民粹主义运动扼杀了印度的雇主，并导致全国无数次停工。正是在这个时期，国际关系变得重要起来，因为在处理工人问题时，部分国际关系经理需要机智。
作为主要焦点的生产力和效率的演变
1980-1991
这一阶段的一个明显特征是“独立”工会的兴起和扩散，这些工会与传统的政党附属工会相竞争。与其他附属工会相比，所谓的“独立”工会能够从雇主那里榨取更高的工资和其他福利。涉及非附属工会的争议在20世纪70年代急剧增加。“提交申报表”的注册工会占注册工会总数的比例从1962年的60%急剧下降到1982年的13%。(巴塔切尔吉，1994)
在这一时期还有另一项发展，那就是劳动生产率和效率的提高。虽然就业增长下降，但这一阶段的劳动生产率增长约为7.5% (Ahluwalia, 1992年)。
后全球化阶段
1991年在印度经济政策中得到了重大改革。这也很有需要灵活性和透明度。政府走向劳动立法改革，工会的力量减弱了一点。工业关系被新一期“员工关系”所取代。
该表可以捕获工业关系的一些变化：
灵活性的需求看到了像这样的新部门的出现，服务。GDP平均增长6.3％。产业纠纷的数量达到趋势和劳动生产率的减少。有组织制造业的就业人数平均增长2.6％。
但并非一切都好，必须指出的是，在这一阶段，全球经济也在增长。然而，这个阶段标志着诸如员工动机、留存率和敬业度等主题的出现。这个时代还出现了“蓝领”和“白领”这样的词汇。人力资源管理作为一种个人主义的概念开始受到人们的关注，而IR作为一种集体主义的概念在背景中消失了。这标志着逐步淘汰IR这一学科的开始，以及它与人力资源管理的广泛整合。人们的关注点从所谓的“蓝领”员工转向了“白领”员工。这一阶段更关注高管薪酬和留任，这一阶段也看到了“晋升候选人”的趋势，即工人晋升为高管干部。
自由化还带来了对盈利能力和生产率的过度关注。印度的公司开始更多地关注于降低成本，这就产生了“VRS”、“Golden handshake”等概念。经济结构调整也导致了合同条款的增加，工作转移到不可讨价还价的类别，合并和罢工的暂停。(Venkataratnam, 1996)
因此，在微观层面上，工会似乎与管理层合作，但工人运动一直感到不安。(Bhattacherjee D. a.，印度工业的工会、工资和劳动力市场，1994)
2008年金融危机
当美国房地产泡沫破裂时，它对全球产生了牵强的影响。印度并非没有受到影响。间接的后果是，雇主们更加关注削减成本。第一个目标是劳工。大量解雇，特别是在IT部门。即使是制造业，也看到了合同工、VRS和其他减少劳动力的方式的数量大幅增加。
这一重大变化和公司的成本削减技术再次带回了经济增长中损失的主题。自2008年以来，工业骚乱仍然存在显着增加。这导致了生产力下降。虽然罢工的数量减少了所涉及的工人数量或多或少仍然是持续的。这是一个非常严重的局面，因为它指向“大众罢工”，因此可能对汽车行业中增加暴力的可能解释。
前方是什么?
正如早先说的那样，这意大利亚委员会主要是一个集体主义现象。当市场职能有效，这发生在1991 - 2008年阶段，劳动力没有激励才能团聚。市场照顾劳动力。无需国家干预。这是资本主义的前提。但是，当市场崩溃时，就像2008年或在没有市场存在的情况下（1951-1991年）的劳动力集体以保护他们的需求。有着艰难的联合主义，因此IR占领前阶段。
随着金融危机以来的发展，出现了这种现象的迹象。公司内部的工业动荡加剧，合同工(被认为是受剥削的阶层)的工会组织也在增加。即使是所谓的“白领”雇员也开始像TCS那样成立工会来保护他们的权利。
一点已达到政府干预的可怕需求。这是新政府采取的一些举措明确地看出，并提出了劳动法的改变。改变是否有利于印度经济的利益，或者尚未被视为。但随着这些变化的明显是越来越多的印度工业兴业关系的需求。像Manesar的案例展示了今天的人力资源管理人员如何处理这些问题。工业关系需要改变其年龄古老的“反应方法”并变得更加“积极主动”。只有在作为受试者的工业关系变得不是主要关注的情况下，这可以实现这只是，印度B学校的人力资源课程的同样重要组成部分。这是一个令人惊讶的事实，唯一20-30％的盛名的学校学生，其中教皇被教授为一个主题，想要在职业关系中接受职业生涯。其中一个主要原因是薪酬。但是，如果印度公司希望实现真正的经济增长，它必须实现营业型关系的越来越重要，教育机构也是如此。 As it is rightly said, to build a great building, you need to have a strong foundation.
本文已由Aakash Parihar和Srinivas Sandipudi从XLRI撰写
参考
Ahluwalia，I. J.（1992）。排除国家的角色：印度在十字路口。新德里：政策研究中心。
Bhattacherjee，D。（2001年8月）。从研究中检索：http：//www.researchgate.net/publication/227871061_the_evolution_of_indian_industrial_relations_a_comparative_perspective
巴塔切尔吉(1994)。模拟印度工会的增长。《印度劳动经济学杂志》，第67-72页。
巴塔切尔吉(1994)。印度工业中的工会、工资和劳动力市场。发展研究杂志，443-65。
文卡塔拉南，C. S.(1996)。印度的劳资关系。南亚的劳动力市场和劳资关系:新出现的问题和政策选择。新德里:印度国际中心
